文化新闻新闻假、社交也假,何在?

文化新闻 2020-01-27102未知admin

  原标题:新闻假、社交也假,何在?

  (文/克里斯多夫·库塔纳)

  我们应该社交乱象横生,让它们生长。因为它们打破的是需要被打破的。

  最初,我们拥抱这种不受控制的媒介的时候,心中是满怀希冀的,对吧?它赋予原本只能看电视和读的人一种,使他们绕开审查者,让更多人倾听自己的声音。那时,乐于见到这种声音的力量在伊朗、突尼斯和埃及等地展现出来。

  但现在,文化新闻这种希冀很大程度上变成了恐惧。他们害怕的是:和谎言似乎在不受控制地扩散,谎言深入,听上去竟比还真。所以我们得赶紧做点什么,得插足社交,得把它们监管和控制起来,得从谎言之下我们的。

  真这样做就错了。

  克里斯·库塔纳的TED《在社交时代寻找》

  我们把时间都花在讨论谎言带来的问题上,谎言的确是个问题,但我们却在一叶障目之下看不到更大的问题。我们付出更大的代价、面临更大的危机是什么?是我们的。在社交之下,是如此孱弱,就连明目张胆的谎言都比它有生命力。

  的不是从社交时代才开始的,而是从大众传媒时代就开始了,因为从那时起,与许多工业产品一样,的制造成为了一个大规模的产业:宣传、、……

  大众传媒时代让人明白一个道理:最简单的是最好的。因为这样的方便我们以全新的规模对其进行包装和销售。

  但别忘了,我们在说。按理说,应该是我们所能追寻的最难捉摸、最美丽、最震撼的东西。是什么?我不知道我能不能知道答案,因为按理说应该是高于我们本身的现实。要追寻,我们需要联合起来,共同去寻找它。没有这种共同的追寻过程,我们都是孤独的,因为我们都陷在自己的视角里无法自拔。这就是。

  然而在大众传媒时代,完全变样了。它成了一种我们根据工业配方大量的廉价商品,一种产品。就连这种配方也简单得近乎:随便一条信息,内容不重要,往里面填塞专家观点和数据,用感把它包装起来,或许再加一点“污”的元素,然后通过渠道将成品反复。喏,这就是。这种足以让你相信抽烟可以减肥,足以让我们相信庞大的命题,比如“全球化是件好事”。

  不要误会,全球化确实是件好事,这个命题是真的;但如果刻意隐去许多注意事项,这个命题也可以是假的。问题在于,那些注意事项去哪了?关于全球化的全部是什么?其中哪些地方在删繁就简时被忽略了?书店里书架上摆满了各种经济理论书籍,它们都在写界经济纠缠在一起的时候会发生什么。这里涉及极其重大的抉择,比如赚了钱我们要如何共享,亏了钱要怎么分担,这个问题里的“我们”又该如何定义,是区、国家、地区还是人类?这还涉及到重大的哲学问题,比如在这个星球上我们的终极追求是什么,是消除贫困、创造财富吗,是扩大个人吗,是巩固秩序吗,我们这辈人为了儿辈孙辈要不要考虑自然?这些都是多么美丽的问题啊!

  就个人而言,我愿意生活在一个人们共同探寻这些答案的时代,想象一下我们能从彼此身上学到多少东西,我们作为一个文明体又会取得多大的进步!但在大众最鼎盛的时代,全球化这个旨在重塑人类的庞大工程被包装成一个无可避免的过程,在每个信息渠道被反复推广。多么悲哀!我们这样做,相当于怎样的?

  今天,距离人类进入社交时代已经过去了十年。现在人人都在学着当主播,我们为对话加入了许多新的声音。这是件好事。但我们没有为信息增加复杂性。不但没有,信息反而在变得更加简单化。我们现在选举的民粹在简化事实方面堪称。当今已经被简单淹没了。

  越来越明显的是什么?是我们终止需要明白的两件事。第一,的配方已经一文不值。大众把制造变成一个如法的流程,社交把这套配方交给了所有人,所以现在人人都可以躲在地下室制造。不是吗?通过填塞观点和数据进行量产,结果我们制造出许多相互矛盾的,文化新闻了对专家和数据的信任。所以这套配方已经不值钱了,我们用的越多,它的力就越差。

  另一件变得很明显的事是,简单只会适得其反。在大众时代,简单是最好的,它的力最强、覆盖面最广。但现在我们发现,简化从另一个角度来说,就是通过省略制造谎言。过去,没人关注这种省略,从最终产品中被省略的部分是沉默失声的。但现在,被省略的每一条东西都会找到发声的渠道。你可以抓住每个机会嘲笑我是“主流”,我的事实是“假新闻”,这样你就能抢走我的粉丝。

  社交时代让我们明白一个道理:的制造过程越简单,它就越容易被忽略、被众人否定,因为它无法反映人们的现实。接着,人们就要辨析属于自己的。当我们都这么做,都从自己的视角出发去简化,那么和谎言之间的区别就成了视角差异的问题。

  通过填塞观点和数据量产许多相互矛盾的信息,了的信任

  这就是我们今天面临的情况。由于社交的存在,过去足以彼此的配方今天谁也不了,过去有利于团结所有人的今天只能令部分人信服,另一部分人则会被疏远。

  所以我们共同拥有的已经被打破了。它已经破碎了,尽管可能看上去仍然很美,但它对这个世界毫无帮助,无法发挥原本应该发挥的作用。我怎么看?我对它说“好走不送!”它配不上我们,但给我们遗留了一个问题:现在要怎么办呢?

  现在,的来了,我们可以做一次全新的、重大的抉择:未来如何与相处?我认为我们只有两种选项。

  一、我们可以宣布已死,我们需要为诚意另寻一处来源,那就是我们的群组。许多人已经做出了这个选择,他们购买群组里人购买的东西,相信群组里人相信的东西。结果人们发现,透过群组吃入的信息变得更香了,它们吃起来更正地道,远超以往大众工厂出来的东西。这也是民粹主义者目前占上风的原因。但这样做的弊端在于,如果我们宣布已死,那么也就跟它一起死了。因为没有就没有超越我个人的现实,选举就成了比赛谁嗓门最大,大家都自以为是,于是交接就没法和平进行。

  我个人不太喜欢第一种选择,所以再看看第二种选择,那就是复活。也许用某种办法,我们可以逆转一个世纪以来的趋势,即人们相互贩卖简单,转而一同启航去大举探寻超越我们本身的,然后彼此扶助着去理解它。我们需要弄清如何利用美妙的社交,去共同构建更宏大、更复杂的,而不是用琐碎的敲打对方的脑袋。

  我不会自己知道我们应该怎样做才能走到这一步。这是必需的一步,我们所有人都必须停止知道答案。不过,请允许我提议从何处开始。我们必须从深层的地方开始,因为这本身是个深层次的问题。

  如果我们想共同构建一个渴望复杂的,那么我们需要把拆分开。大家都很熟悉三权分立,在里立法、行政和司法机构相互,只有不同权威机构共同合作我们才能确定什么是对、什么是错。也一样,我们得拆分,确保没有哪种视角——不论是经济、科学、历史、文化、哲学还是心灵视角——都不足以界定。只有看待世界的不同方式互为补充,文化新闻我们才能共同界定。

  这些有的是正式制度,比如新闻学、学术机构、或;有的则作为传统或价值观存在。如果这些各自坚固且彼此,它们都将为我们掌握的注入复杂性,以及健康剂量的怀疑。但如果的收入决定了记者的报道;如果受科研影响的可以决定大学研究经费;当我们给价值观打上价格标签,比如用投资贩份;当我们允许过于集中的时候,便制造出一种风险:我们不再相互贩卖简单,而是满足于简单并开始追求它。

  三权分立如果失效会产生什么后果?的总统就会变成骑在我们头上的。拆分如果失效会产生什么后果?我们本来持有的观点就会成为骑在我们头上的。如果我们准备从现在开始走出一条新来,这就是亟待解决的最深刻的问题。我们必须想清楚,要如何拆分,要如何为健康的怀疑制造空间,要如何确保涵盖大量的复杂性?

  好消息在于,拆分的办法不难找。一个国家可以在里保障学术,一个社群可以信任一份他们众筹支持的当地,我们可以遇到许多以不同方式看待世界的人并与他们交流,在里培育一种健康的怀疑并不难。

  困难在于,我们不想这样做。对吧?我们面临一个具有重大历史意义的抉择,让死亡还是复活?结果我们选择让它当僵尸。我们现在所拥有的已经破碎,但我们仍然对它抱着不放。对此我特别理解,谁不喜欢简单性,谁不喜欢确定性?谁喜欢复杂性,谁喜欢怀疑?我们就是喜欢用简单彼此斗来斗去。如果我们选择走这条,那么老实说社交时代真正的问题不是谎言过于强大,而是我们都满足于孱弱的。我们通过谎言来孱弱的,比如要求脸书我们一文不值的“”配方。

  另外,我们也得诚实面对负面因素。如果我们满足于当前掌握的,那么我们就接受了永远生活在对社交的恐惧里。对此我无法接受,大家也不应该且不必接受。那么怎么办呢?就让社交乱象横生,这样才能逼着我们共同去追求更茁壮的。

  谢谢!

  (观察者网杨晗轶译自作者TED视频)

  本文系观察者网独家,文章内容纯属作者个人观点,不代表平台观点,未经授权,不得转载,否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn,每日阅读趣味文章。

  

原文标题:文化新闻新闻假、社交也假,何在? 网址:http://www.ajourneywelltaken.com/wenhuaxinwen/2020/0127/11828.html

Copyright © 2002-2020 甜言蜜语新闻网 www.ajourneywelltaken.com 版权所有  

联系QQ:1352848661